Разъяснения законодательства
Главная Правовое просвещение Разъяснения законодательства
Фильтр:               
02 Апреля 2018 г.
Порядок оспаривания работником незаконного увольнения
    В силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые споры работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения рассматривается непосредственно в судах.
     Срок на обращение в суд по спорам об увольнении установлен ст. 392 ТК РФ и составляет 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
     Названный срок при пропуске по уважительным причинам может быть восстановлен судом.
     От оплаты пошлины и судебных расходов по таким спорам работники освобождены (ст. 393 ТК РФ).
     Неправомерность увольнения работника, перевода на другую работу является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула, который возникает с первого дня невыхода работника на работу, или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
     В случае незаконного увольнения либо перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.
     Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или незаконно переведенного на другую работу подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).
     При задержке работодателем исполнения такого решения суд, принявший решение, по заявлению работника выносит определение о выплате ему за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
    
     Помощник прокурора Панкрушихинского района Дарья Панасюк
    
    
30 Марта 2018 г.
Назначение наказания по уголовным делам о взяточничестве
    Всего в истекшем году за коррупционные преступления осуждено 159 лиц, из них каждое второе лицо за получение и дачу взятки.
     При назначении наказания по делам данной категории суды исходили из принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление, учитывались характер и степень общественной опасности, мотивы и цели содеянного, данные о личности виновных.
     К реальному лишению свободы осуждены 19 лиц, в основном это должностные лица правоохранительных органов: начальник Следственного Управления МВД России по г.Барнаулу, начальник подразделения дознания, начальник РЭО ГИБДД МУ МВД «Бийский», инспекторы ДПС ГИБДД и группы отдела полиции по исполнению административного законодательства.
     Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.09.2017 А., начальник следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ. Ему назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей, с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор полиции».
     Он признан виновным в том, что через посредника получал взятки в крупном и особо крупном размерах за решение вопросов об отмене меры процессуального принуждения; вынесение постановления об отмене наложения ареста на имущество; за дачу указаний и распоряжений следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, о вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
     Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения.
     К длительным срокам лишения свободы осуждены 3 инспектора ДПС ГИБДД, которые превысили должностные полномочия и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, получили взятку в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за несообщение в дежурную часть полиции об обнаружении в ходе проверки транспортного средства и документов на автомобиль, признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.326, 327 УК РФ.
     Довольно высокий удельный вес в системе мер уголовного наказания за взяточничество занимает штраф.
     Назначая наказание в виде штрафа и определении его размера, суды во всех случаях исследовали вопрос об имущественном положении осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, реальной возможности взыскания штрафа.
     В истекшем году общий размер штрафа, кратного сумме взятки, назначенного в качестве основного наказания составил свыше 12 млн. рублей, дополнительного – 17 млн. рублей.
     Поскольку назначение дополнительных наказаний является одним из способов повышения эффективности уголовного наказания, является правильной практика судов, которые в соответствии с санкцией статьи обсуждают возможность и с учетом обстоятельств дела назначают одно из указанных в законе дополнительных наказаний. Практически каждому осужденному за получение взятки судом в качестве дополнительного наказания назначены штраф и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.
     Судом в отношении 45 лиц приняты решения о конфискации имущества в соответствии со ст.104.1 УК РФ. Преимущественно, это денежные средства, являющиеся предметом взятки, либо добытые преступным путем.
     По делу в отношении Д., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «б» ч.5 ст.290, ч.4 ст.290, ч. 6 ст.290 УК РФ, в доход государства конфискованы добытые преступным путем денежные средства в размере 2 382 972, 56 руб. Обращено взыскание на имущество осужденного – квартиру, в пределах суммы, сопоставимой со стоимостью имущества, подлежащего конфискации.
    
     Старший прокурор апелляционного отдела уголовно – судебного
     управления прокуратуры края Людмила Ельсукова
    
30 Марта 2018 г.
Новая обязанность кредитной организации по информированию заемщика
    Федеральным законом от 07.03.2018 № 53-ФЗ внесены изменения в статью 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
     Указанная статья содержит перечень информации, предоставляемой заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа) и порядок ее предоставления.
     Так, после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно сведения или обеспечить доступ к ним: о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); дате и размере произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
     В целях обеспечения надлежащего информирования заемщиков статья дополнена п. 5, которым предусмотрена обязанность кредитной организации, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление.
    
     Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Юлия Левченко
    
    
    
30 Марта 2018 г.
О порядке исключения плановой проверки из сводного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с отнесением хозяйствующего субъекта к субъектам малого предпринимательства
    Согласно ч.1 ст. 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.
     Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи (ч.3 ст. 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ).
     Порядок подачи заявления, перечень прилагаемых к нему документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, порядок рассмотрения этого заявления, обжалования включения проверки в ежегодный план проведения плановых проверок, а также исключения соответствующей проверки из ежегодного плана проведения плановых проверок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2015 № 1268.
     По результатам рассмотрения заявления и представленных документов органами контроля (надзора) при наличии оснований в соответствии с п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, готовится приказ об исключении плановой проверки из плана.
    
     Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры края Юлия Давиденко
    
    
    
    
    
30 Марта 2018 г.
Уголовная ответственность лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве
    Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в УПК РФ введена глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
     Под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглаше-ние между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны со-гласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в за-висимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъяв-ления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ).
     Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заклю-чении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголов-ного преследования до объявления об окончании предварительного следст-вия. Такое ходатайство подается им совместно с защитником в письменном виде на имя прокурора через следователя. В нем должны быть указаны дей-ствия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в рас-крытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследо-вании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. При этом необходимо отметить, что сообщение сведений только о тех преступлениях, которые совершал сам подозреваемый, обвиняемый не дает основания для заключения досудебного соглашения.
     После составления ходатайства материалы в отношении лица, согла-сившегося на сотрудничество, выделяются в отдельное производство и рас-следуются отдельно от остальных обвиняемых. Лицо дает показания отдель-но от остальных соучастников, находится отдельно в месте содержания под стражей или ему избирается подписка о невыезде и надлежащем поведении.
     По окончании предварительного следствия такое уголовное дело в слу-чае соблюдения обвиняемым всех условий, указанных в досудебном согла-шении о сотрудничестве, направляется в суд и рассматривается отдельно от дела его соучастников.
     Выполнение подозреваемым (обвиняемым) условий соглашения влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление. При наличии смягчающих обстоятельств, к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изо-бличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отяг-чающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать поло-вины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса.
    
     Старший прокурор отдела гособвинителей прокуратуры края Севиль Вакаева
    
29 Марта 2018 г.
Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных и профилактика экстремизма в местах лишения свободы
    Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе осуществляются проверки исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности.
     В исправительных учреждениях, поднадзорных Барнаульской спецпрокуратуре, отбывают наказание более 2600 осужденных, приверженцев различных религий, в том числе исповедующих ислам, христианство, буддизм.
     В целях нравственного и духовного воспитания осужденных за каждым учреждением уголовно-исполнительной системы закреплены священнослужители Российской православной церкви, утвержден список представителей Духовного управления мусульман, имеющих право посещать учреждения.
     Осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний в храмах и молельных комнатах, располагающихся на территории колоний, во время, отведенное для указанных целей Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Разрешено хранение предметов культа индивидуального использования для нательного и карманного ношения, изготовленных без использования драгоценных и полудрагоценных материалов.
     В библиотеках исправительных учреждений созданы информационные массивы (книжные фонды, видеофильмы и аудиопрограммы), предусматривающие материалы о развенчании идей националистического и экстремистского толка, об изучении догм традиционных религий. Обеспечено их доведение до осужденных, в том числе посредством трансляций по сети кабельного телевидения, прослушивания радиопередач и в системе занятий по социально-правовым вопросам.
     С целью предупреждения распространения экстремистских материалов регулярно осуществляются проверки имеющейся литературы.
     Администрацией исправительных учреждений в полной мере реализуются требования ст.14 УИК РФ, согласно которой осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
     Реализация права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.
     Надзор, осуществляемый Барнаульской спецпрокуратурой, свидетельствует о том, администрация учреждений стремится поддерживать национальные традиции и религиозные чувства осужденных, принимает необходимые и достаточные меры по недопущению случаев проявления экстремизма.
    
     Заместитель Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Михаил Негатин.
    
    
29 Марта 2018 г.
Об обязанности организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции
    Противодействие коррупции в значительной мере зависит от действенности мер, направленных на ее предупреждение. В российском законодательстве закреплен конкретный перечень обязанностей, ограничений и запретов, направленных на профилактику коррупции.
     Среди прочего, статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008
     № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность организаций вне зависимости от формы собственности разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
     При этом, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
     сотрудничество организации с правоохранительными органами;
     разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
     принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
     предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
     недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
     Соответствующие меры разрабатываются и принимаются организацией самостоятельно путем издания локальных правовых актов, проведения с сотрудниками разъяснительной работы, направленной на формирование негативного отношения к любым коррупционным проявлениям.
     Кроме этого, согласно требованиям пунктов 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
     Такое сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
    
     Заместитель прокурора Мария Базанова
    
    
29 Марта 2018 г.
Правительством РФ актуализированы требования к отчету опекуна и попечителя
    Постановление от 17.03.2018 №295 издано в целях реализации Федерального закона от 31.12.2017 N 495-ФЗ "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", которым были уточнены требования к отчету опекуна или попечителя.
     В Правилах ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927, предусмотрено, что в отчете опекуна или попечителя дополнительно указываются сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем, на который зачисляются суммы алиментов, пенсий, пособий и иные средства, выплачиваемые на содержание подопечного. Аналогичная поправка включена в форму отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом, утвержденную указанным Постановлением.
     Также предусмотрено, что опекун, который является родителем или усыновителем совершеннолетнего подопечного, являющегося инвалидом с детства, совместно с ним проживающим и воспитывавшим его с рождения (момента усыновления) и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании им сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества совершеннолетнего подопечного и управлению его имуществом вправе потребовать от этого опекуна представления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет.
    
     Помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Жанна Щетинина
    
    
    
29 Марта 2018 г.
    С 29.12.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», направленные на комплексное регулирование вопросов, связанных с благоустройством территорий муниципальных образований.
     В частности, определены понятия «правила благоустройства территории муниципального образования», «благоустройство территории», «прилегающая территория» и «элементы благоустройства».
     К вопросам местного значения поселений, городских округов и внутригородских районов в сфере благоустройства отнесено утверждение правил благоустройства, осуществление контроля за их соблюдением, а также организация благоустройства территории в соответствии с указанными правилами. При этом, утверждение правил благоустройства территории отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
     Помимо этого, определен перечень вопросов, которые могут быть урегулированы правилами благоустройства территории. Данный перечень может быть расширен законом субъекта РФ исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.
    
     Помощник прокурора края по взаимодействию с представительными(законодательными) и исполнительными
     органами государственной власти органами местного самоуправления Ольга Серова
    
    
29 Марта 2018 г.
Работа прокурора по возмещению ущерба, причиненного государству преступлениями
    Органами прокуратуры края на постоянной основе осуществляется работа по возмещению в судебном порядке ущерба, причиненного Российской Федерации, краю и муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям преступлениями.
     Так, в 2017 г. органами прокуратуры в рамках гражданского и уголовного судопроизводства предъявлено в суд более 100 исков о возмещении государству ущерба на общую сумму около 148 тыс.руб., большинство из которых рассмотрены судом и удовлетворены.
     Иски предъявлялись в суд в связи с причинением государству ущерба в результате совершения так называемых налоговых, экологических, коррупционных, экономических преступлений.
     Например, решением Бийского городского суда удовлетворен иск прокурора г. Бийска в интересах Российской Федерации в лице налогового органа к фактическому руководителю общества с ограниченной ответственностью о возмещении материального ущерба в размере более 7 млн. руб. Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ответчика размер налоговых вычетов за период с первого по четвертый квартал 2014 г. незаконно завышен на указанную сумму путем включения в соответствующие налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налога, подлежащих вычету и уплате в бюджет.
     Прокурор Панкрушихинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах муниципального образования к гражданину о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере более 350 тыс. руб. Приговором суда ответчик признан виновным в незаконной рубке 130 сырорастущих деревьев породы «береза». Иск рассмотрен судом и удовлетворен в полном объеме.
     Прокурором Троицкого района в порядке ст. 44 УПК РФ предъявлен иск к гражданину, умышленно убившему из охотничьего ружья самку лося, о возмещении ущерба, причиненного животному миру, в размере 200 тыс. руб., который удовлетворен приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района.
     Прокурор Смоленского района в порядке ст. 45 ГПК РФ направил в суд иск в интересах муниципального образования о возмещении ущерба в размере около 300 тыс. руб. с должностного лица администрации сельсовета, которая используя служебное положение главного бухгалтера, похитила путем присвоения и растраты вверенные ей денежные средства. Решением Смоленского районного суда иск удовлетворен.
     Приговором Благовещенского районного суда удовлетворено исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора, предъявленное в порядке ст. 44 УПК РФ, в интересах Алтайского края и муниципального образования о возмещении ущерба в размере более 1 млн. руб. с граждан, которые вступили в совместный преступный сговор для совершения последующего хищения путем обмана бюджетных денежных средств в виде государственной поддержки бизнес-проекта по налаживанию производства хлебобулочных и кондитерских изделий по программе предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса). Полученными из бюджетов денежными средствами ответчики распорядились по собственному усмотрению, представив в администрацию района не соответствующие действительности бухгалтерские документы, свидетельствующие о поставках оборудования на деньги, полученные в виде грантов.
    
     Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском
     и арбитражном процессе прокуратуры края Юлия Рыкова

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242