Разъяснения законодательства
Главная Правовое просвещение Разъяснения законодательства
Фильтр:               
13 Марта 2012 г.
О выявлении прокуратурой г.Заринска нарушений ст.212 Трудового кодекса РФ.
     Прокуратурой г.Заринска на постоянной основе осуществляется мониторинг состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране труда на предприятиях, осуществляющих деятельность на территории г.Заринска.
     Прокурорскими проверками установлено, что на территории г.Заринска распространены нарушения ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011. № 342н.
     В соответствии с вышеуказанными нормами, принятыми в обеспечение охраны труда, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
     Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
     Вместе с тем, по имеющимся сведениям в 2011 году не исполнили обязанность по проведению аттестации рабочих мест – 30 работодателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в 2012 году - 27 работодателей.
     По результатам проведенных проверок в 2011 году в Заринский городской суд направлено 10 исковых заявлений о признании незаконных бездействия работодателей и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Исковые заявления рассмотрены и удовлетворены. В отношении 6 руководителей предприятий возбуждены административные производства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда). В настоящее время организована проверка исполнения работодателями судебных решений.
     В 2012 году данная работа продолжена в Заринский городской суд в текущем году уже направлено 10 исковых заявлений о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. В отношении 11 работодателей возбуждены административные производства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в адрес 6 руководителей внесены представления об устранении нарушений трудового законодательства.
    
    
     Помощник прокурора
     г.Заринска Гилева И.И.
    
    
07 Марта 2012 г.
О деятельности прокуратуры г. Рубцовска по исполнению Федерального закона РФ "О противодействии экстримистской деятельности".
     Прокуратурой города на постоянной основе осуществляется мониторинг учебных заведений г.Рубцовска по осуществлению доступа учащихся в Интернет.
     В соответствии со ст.ст. 2,14 Закона РФ «Об образовании» к принципам государственной политики в области образования относится, в том числе, воспитание уважения к правам и свободам человека. Содержание образования должно обеспечивать формирование духовно-нравственной личности, содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности.
     Распоряжением Правительства РФ № 1447 р от 18.10.2007 установлено, что для исключения доступа учащихся к Интернет-ресурсам, несовместимым с задачами образования и воспитания учащихся, предусмотрено обязательное внедрение в установленном порядке соответствующего программного обеспечения в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
     В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
     Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации.
     Экстремистские материалы относятся к материалам, несовместимым с задачами образования и воспитания учащихся общеобразовательных учреждений, установленными принципами образования в РФ.
    
    
     Помощник прокурора города
     юрист 3 класса И.Н. Костенко
    
06 Марта 2012 г.
О результатах работы при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в 2011 году.
     В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 №172-ФЗ, ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры уполномочены проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов по методике, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96.
     В 2011 году прокуратурой района изучено на наличие коррупциогенных факторов 272 нормативных правовых акта органов местного самоуправления Первомайского района, из них 134 – о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина.
     В ходе проверки дана оценка соответствию принятых нормативных правовых актов действующему законодательству и муниципальным правовым актам. Выявлен нормативный правовой акт, содержащий коррупциогенные факторы.
     Налаженное взаимодействие органов прокуратуры и местного самоуправления позволяет каждый муниципальный нормативный правовой акт подвергать оценке на предмет законности ещё на стадии подготовки, что позволяет исключить факты принятия незаконных муниципальных правовых актов.
     Разрабатываются модельные муниципальные правовые акты. Органы местного самоуправления регулярно информируются об изменениях в законах.
     Так, в истекшем году в ораны местного самоуправления было направлено 115 информационных писем о необходимости принятия или приведения в соответствие с изменениями федерального законодательства нормативных правовых актов, подготовлено 18 проектов муниципальных нормативных правовых актов и 2 модельных нормативных правовых акта.
     В рамках данного направления приветствуется информационный обмен с общественными организациями и объединениями, гражданами.
    
     Помощник прокурора
     Первомайского района
     юрист 1 класса Е.Г. Конышева
    
06 Марта 2012 г.
О порядоке официального использования Государственного герба Российской Федерации.
     В соответствии со ст.70 Конституции Российской Федерации порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом.
     Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее – Закон № 2-ФКЗ) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации и представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и – над ними – одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла – скипетр, в левой – держава. На груди орла, в красном щите, – серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры – двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте.
     Порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации на документах, бланках и печатях регламентирован ст.ст. 3,4 Закона № 2-ФКЗ.
     Только установленные указанными статьями нормы определяют, кто вправе использовать Государственный герб Российской Федерации на документах, бланках и печатях.
     Вышеназванными статьями не предусмотрено право граждан на использование изображения Государственного герба Российской Федерации на своих документах, бланках и печатях.
     В соответствии со ст. 11 Закона № 2-ФКЗ использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
     Статьей 17.10 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; для должностных лиц – от пяти тысяч до семи тысяч рублей; для юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
     При этом, внесение в состав герба изменений намеренно в расчете на то, что они не привлекут внимания широких масс граждан, в связи с чем композиция будет смотреться как Государственный герб Российской Федерации, то есть с целью создания знака, сходного до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации также может повлечь административную ответственность по вышеуказанной статье.
     В соответствии со ст. 8 Закона № 2-ФКЗ Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.
     В случае если рассматривать внесенные в состав герба изменения как элемент, достаточный для определения знака, самостоятельного и отличного от Государственного герба Российской Федерации, изображение может быть квалифицировано как эмблема, построенная с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, что также может повлечь административную ответственность по ст. 17.10 КоАП РФ.
     В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель наделен полномочием возбуждать производство об административном правонарушении.
     В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
     По постановлениям прокурора города к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ в 2011 году привлечены 22 лица, за текущий период 2012 года – 3 лица, 10 административных материалов находятся на рассмотрении у мировых судей судебных участков районов города Барнаула.
    
    
     Помощник прокурора
     г.Барнаула
    
     юрист 3 класса Н.А. Марченко
    
01 Марта 2012 г.
Разъяснение по вопросу законности взимания целевых взносов с граждан органами территориального общественного самоуправления.
     В некоторых микрорайонах города Барнаула, на территории которых осуществляется территориальное общественное самоуправление (далее – ТОС), полномочия по установлению взносов на благоустройство территории, строительство объектов инженерной инфраструктуры, уставами ТОС предоставлены конференции граждан-жителей микрорайона. При этом, уставами предусмотрена обязательность решений конференции для всех граждан-жителей микрорайона, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведущих деятельность на территории микрорайона.
     Названные положения устава, а также решения конференции об установлении обязательных взносов, оспаривались гражданами в судебном порядке. В удовлетворении требований было отказано.
     В то же время, несмотря на данные судебные акты, подобная практика решения вопросов местного значения нарушает права граждан. В этой связи прокурор г.Барнаула самостоятельно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании положений Устава ТОС микрорайона Лесная поляна пос.Лесной г.Барнаула.
     Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.08.2010, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.11.2010, в удовлетворении требований прокурора отказано.
     Вместе с тем, прокуратурой край был инициирован пересмотр судебных актов в порядке надзора. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2011 судебные акты районного и краевого суда отменены. По делу принято новое решение об удовлетворении требований прокурора г.Барнаула, признании вышеназванных положений Устава ТОС недействующими.
     Суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст.27 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы ТОС могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами ТОС и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета.
     Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена обязанность граждан-жителей микрорайона, на территории которого осуществляется ТОС, внесения соответствующих взносов.
     Также это противоречит принципу организации ТОС как юридического лица, созданного путем самоорганизации граждан на добровольной основе самостоятельно и под свою ответственность.
     Кроме того, к обязательным для исполнения актам законодателем отнесены федеральные, региональные и муниципальные правовые акты, принятые в установленном законом порядке, т.е. акты, принятые органами государственной власти и местного самоуправления, наделенными законодательством соответствующими полномочиями.
     Поскольку ТОС является одной из форм осуществления населением местного самоуправления и является некоммерческой организацией, издавать какие-либо акты, затрагивающие права неопределенного круга лиц, ТОС не вправе.
     Учитывая изложенное, установление органами ТОС обязательных к оплате гражданами платежей является незаконным. В то же время граждане вправе участвовать в развитии микрорайонов на добровольной основе.
    
    
     Старший прокурор отдела по
     надзору за исполнением законов
     в сфере экономики и охраны природы
    
     младший советник юстиции Ю.А. Муратова
    
    
01 Марта 2012 г.
Практика осуществления прокурорского надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления в 2011 год./
     В 2011 г. прокурорами городов и районов Алтайского края оспорено более 3,5 тыс. незаконных муниципальных правовых актов, приняты меры реагирования в отношении 323 юридически «устаревших» уставов муниципальных образований.
     Ежегодно органами местного самоуправления допускаются нарушения закона при формировании муниципальной правовой базы в бюджетной сфере. К примеру, по протестам прокуроров Мамонтовского и Михайловского районов из муниципальных актов, регулирующих бюджетный процесс, исключены нормы, допускавшие в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, возможность при формировании местного бюджета увеличивать размер его дефицита до 10% объема доходов бюджета.
     По протесту прокурора Калманского района приведено в соответствие с законом решение Совета депутатов Калманского сельсовета «О порядке формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа», которое вопреки ст.16 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержало требование об обязательном размещении информации о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации и, тем самым, не обеспечивало в полной мере публичность и прозрачность процедуры размещения муниципального заказа. Кроме того, данный правовой акт неправомерно наделял администрацию сельсовета полномочиями по установлению перечня товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукционов, что отнесено законом к ведению Правительства РФ.
     Прокурором Третьяковского района оспорены Положения о муниципальном заказе и муниципальных контрактах, принятые представительными органами трех поселений, которыми в нарушение ст.8 вышеназванного Федерального закона организациям, осуществляющим деятельность на территории района, предоставлялось приоритетное право на заключение муниципальных контрактов, чем были ущемлены интересы других участников размещения заказа, имеющих по закону равное, наряду с указанными организациями, право на заключение муниципальных контрактов по итогам проведенных торгов. По протестам прокурора из нормативных правовых актов исключены нормы, необоснованно ограничивавшие права других участков размещения заказа.
     В сфере налогового законодательства прокурором Завьяловского района опротестованы 7 правовых актов представительных органов поселений, возлагавших на граждан дополнительное налоговое бремя посредством введения в 2011 г. не предусмотренного Налоговым кодексом РФ налога на благоустройство территории муниципальных образований. Протесты удовлетворены.
     Изменение федерального законодательства послужило поводом для прокурорского реагирования в отношении актов, регламентирующих правоотношения в сфере градостроительной деятельности.
     Так, по требованию прокурора Алтайского района в соответствие с законом приведено постановление администрации района «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», при принятии которого не были учтены изменения, внесенные в Градостроительный кодекс РФ, в части, касающейся оснований для выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и прекращения действия разрешения на строительство.
     Прокуратурой Целинного района опротестовано Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования Дружбинский сельсовет, которое не предусматривало рассмотрение проекта генерального плана поселения на публичных слушаниях, чем не только были нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, но и ограничены права населения муниципального образования на участие в обсуждении непосредственно затрагивающих их вопросов. Протест удовлетворен.
     Принимались меры к обеспечению законности муниципальных актов в сфере природопользования, касающихся вопросов охраны зеленых насаждений, обращения с отходами производства и потребления, благоустройства территорий.
     К примеру, решением Барнаульской городской Думы утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула, которыми предусмотрены, в том числе условно разрешенные виды использования городских лесов (строительство объектов здравоохранения, социальной защиты, инженерной инфраструктуры, автостоянок, предприятий автосервиса, общественного питания и т.д.).
     Поскольку условно разрешенные виды использования лесов предполагают их вырубку и размещение объектов капитального строительства, что напрямую противоречит Лесному кодексу РФ, не соответствует целевому назначению лесов, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду Алтайским природоохранным прокурором в Центральный районный суд г. Барнаула было направлено заявление о признании названных Правил в части недействующими. Решением суда требования прокурора удовлетворены.
     По мерам прокурорского реагирования в 2011 г. отменены незаконные муниципальные правовые акты, нарушавшие права субъектов предпринимательской деятельности. Такие правовые акты по-прежнему выявлялись при регулировании земельных, бюджетных отношений, в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, распоряжения муниципальной собственностью, осуществления градостроительной деятельности, перевозки пассажиров и др.
     К примеру, Положение об организации работы нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети на территории муниципального образования г.Яровое Алтайского края, утвержденное постановлением администрации г.Яровое, содержало нормы, согласно которым срок действия договора аренды земельного участка мог быть продлен на основании заявления заинтересованного лица при условии предъявления им документа, подтверждающего оплату за последующие периоды аренды.
     Имели место факты издания незаконных актов в сфере муниципальной службы. По протесту прокурора Алтайского района из постановления администрации района «О порядке формирования резерва управленческих кадров» исключены нормы, ограничивающие доступ граждан к поступлению на муниципальную службу.
     В 2011 г. горрайпрокурорами выявлено 235 муниципальных правовых актов, которые могли повлечь коррупциогенные действия или решения субъектов правоприменения. В большей степени они содержали такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий, позволяющая должностному лицу действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств, использование формулировок с неясным содержанием.
     Так, Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования Усть-Калманский район, закреплялось право органов местного самоуправления «при необходимости» для решения вопроса предоставления земельного участка истребовать у граждан иные документы, помимо входящих в установленный данным правовым актом перечень документов, что позволяло им действовать по своему усмотрению при выделении земельных участков. По требованию прокурора района нормативный акт изменен.
     Основными причинами выявляемых в нормативных правовых актах органов местного самоуправления и их проектах нарушений федерального законодательства являются несвоевременный учет положений действующего законодательства при разработке проектов нормативных правовых актов; отсутствие мониторинга муниципальных актов в связи с изменением законодательства.
     В этой связи в 2011 г. по инициативе прокуроров городов и районов края к дисциплинарной ответственности за нарушения в сфере нормотворческой деятельности (за наличие пробелов в правовом регулировании, не предоставление в орган юстиции сведений об опубликовании (обнародовании) уставов муниципальных образований, некачественную подготовку проектов нормативных актов и др.) привлечено 87 должностных лиц органов местного самоуправления.
    
     Прокурор отдела по надзору
     За законностью правовых актов
    
     юрист 1 класса О.В. Серова
    
27 Февраля 2012 г.
Практика назначения наказания по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1, 204 УК РФ, при реализации положений ФЗ от 04.05.2011 № 97.
     Управлением по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами проанализирована практика назначения наказания по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1, 204 УК РФ, при реализации положений Федерального Закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ.
     Согласно статистическим данным, судами края в 2011 году рассмотрено 22 дела данной категории в отношении 24 лиц, из них 17 осуждены по ст.290 УК РФ, 7 - по ст.291 УК РФ. В особом порядке судебного разбирательства рассмотрены 12 дел в отношении 13 лиц (54,5%).
     При определении виновным вида наказания определяющим фактором, зачастую, является то, что преступления, предусмотренные разными частями ст. ст. 290, 291 УК РФ относятся к различным категориям тяжести.
     Анализ приговоров показывает, что достаточно часто к лицам, осужденным за взяточничество, а также коммерческий подкуп применяется условное осуждение к лишению свободы. Свое решение суды мотивируют, как правило, данными о личности виновных, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности и имеющих положительные характеристики, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных иждивенцев, а также учитывают состояние здоровья подсудимых.
     Вместе с тем, с учетом внесенных изменений, во втором полугодии 2011 года ситуация несколько изменилась. Так, если за 4 месяца 2011 года (январь - апрель) штраф назначен только 4 лицам, осужденным за получение и дачу взятки (23,5%), то после вступления в законную силу указанного закона, штраф в качестве основного наказания назначен 6 лицам из 17 осужденных по ст.290 УК РФ (35,2%). Ст.73 УК РФ применена в отношении 8 лиц (47%), 1 лицу определено наказание в виде реального лишения свободы (5,8%). Из 7 лиц, признанных виновными в даче взятки (ст.291 УК РФ), штраф определен 5 лицам (71,4%), ст.73 УК РФ применена в отношении 1 лица, лишение свободы реально назначено 1 лицу (14,6%).
     Штраф в качестве дополнительного наказания судом назначен 3 лицам (30 000 рублей и 80 000 рублей).
     Приговором Локтевского районного суда от 06.12.2011, с учетом изменений, внесенных внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 16.02.2012, Бровченко В.Г. осужден по ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011), к штрафу в размере 450.000 рублей.
     Согласно приговору, он признан виновным в том, что, являясь начальником отдела Управления Федеральной регистрационной службы, получил взятку в размере 10 000 рублей за сокращение сроков государственной регистрации права собственности на жилой дом.
     Приговором Бийского городского суда от 24.11.2011 Богданова Н.М. осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки – 150 000 рублей в доход государства.
     Она признана виновной в покушении на дачу взятки судебному приставу в размере 5000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, а именно, непринятие мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «УК Кристалл».
     Приговор суда вступил в законную силу.
    
    
     Старший прокурор управления
     по обеспечению участия прокуроров
     в рассмотрении уголовных дел судами
    
     советник юстиции Л.П.Ельсукова
    
13 Февраля 2012 г.
Обращение в органы прокуратуры - эффективный способ защиты прав граждан/
     Порядок рассмотрения обращений граждан юридических и должност-ных лиц установлен Федеральном законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О поряд-ке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а органах про-куратуры также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной при-казом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007, с последующими изменениями и дополнениями.
     В 2011 году городскими, районными, специализированными прокура-турами и аппаратом прокуратуры края рассмотрено свыше 46 тысяч обраще-ний, заявлений и жалоб граждан, юридических и должностных лиц, что на 8,2% больше, чем в 2010 году, что говорит о доверии со стороны населения.
     Из них принято к своему производству и разрешено по существу с на-правлением ответа заявителям 42871 обращений, что составило 92,4% от числа рассмотренных.
     Возросло число удовлетворенных обращений с 8735 (21,7%), до 9767 (22,7%). По всем жалобам, доводы которых признаны обоснованными, при-няты меры прокурорского реагирования: внесены представления, протесты, иски (заявления) в суд. В необходимых случаях отменены необоснованные постановления дознавателей, следователей об отказе в возбуждении уголов-ных дел, прекращении уголовных дел и т.д.
     Свыше 26 тысяч граждан обратились в органы прокуратуры на личном приеме, что на 14,4% больше, чем в 2010 году, в том числе 8641человек принято прокурорами и их заместителями
     Вместе с тем, при обращении в органы прокуратуры необходимо пом-нить следующие простые правила.
     В письменном обращении в органы прокуратуры следует указать на-именование органа, в который оно направляется; фамилию, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; из-ложение существа вопроса, а также поставить личную подпись и дату. В об-ращении, направляемом в виде электронного документа, гражданин в обяза-тельном порядке должен указать свою фамилию, а также имя и отчество (по-следнее - при наличии). Не имеющие указанных сведений письма считают-ся анонимными и ответ на них не направляется.
     Встречаются письма, в которых отсутствуют сведения, достаточные для разрешения. Например, не отражено, чьи действия (какого именно долж-ностного лица или органа) обжалуются, либо не указано, в чем выражается нарушение прав заявителя. Такие жалобы в 7-дневный срок возвращаются авторам с предложением восполнить недостающие данные. После необходи-мых уточнений обращение может быть разрешено по существу.
     Не рассматриваются обращения, если текст настолько неразборчив, что его нельзя прочитать. Недопустимы нецензурные, оскорбительные выраже-ния, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностных лиц.
     Письменные обращения регистрируются в органах прокуратуры в те-чение 3 дней с момента их поступления.
     Следует знать, что обращения, по которым не принимали решения прокуроры районов или городов (в тех случаях, если рассмотрение постав-ленных вопросов входит в их компетенцию), в 7-дневный срок направляются этим прокурорам на разрешение, о чем сообщается заявителю. Поэтому, если ранее гражданин обращался в районную (городскую) прокуратуру, будет правильным указать об этом в обращении и, по возможности, приложить ко-пию ответа прокурора, с которым он не согласен, в том числе в виде элек-тронного документа.
     Если рассмотрение обращения не входит в компетенцию органов про-куратуры, оно также в 7-дневный срок направляется по принадлежности в соответствующие органы и учреждения.
     Жалобы разрешаются в 30-дневный срок со дня их регистрации в соот-ветствующем органе прокуратуры, а в тех случаях, если не требуется прове-дение проверки - в 15-дневный срок. В исключительных случаях срок разре-шения может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Автор обязательно извещается о причинах задержки.
     При направлении обращения электронной почтой необходимо отра-зить, в какой форме заявитель желает получить ответ. Следует указать адрес электронной почты, в случае желания получить ответ в виде электронного документа, либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в пись-менной форме.
     Обращение считается разрешенным только тогда, когда заявителю на-правлен письменный ответ.
     Уточнить поступление обращения, дату регистрации, а также задать интересующие вопросы можно по телефонам 222-017, 222-145 или в каб. 11 прокуратуры края по адресу г. Барнаул, Партизанская 71.
    
    
     Старший помощник прокурора края
     по рассмотрению писем и приему граждан
    
     старший советник юстиции Т.В.Братоненко
    
06 Февраля 2012 г.
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
    
     Указанным законом глава о преступлениях в сфере экономической деятельности Особенной части УК РФ дополнена двумя статьями, 173.1 и 173.2 УК РФ, посвященными незаконному образованию (созданию, реорганизации) юридического лица и незаконному использованию документов для этого.
     Ст.173.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц, за совершение указанных противоправных действий предусмотрено наказание в диапазоне от штрафа либо принудительных или обязательных работ до лишения свободы на срок до пяти лет.
     При этом, под подставными лицами в данной статье понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано реорганизовано) юридическое лицо.
     Часть 1 ст.173.2 УК РФ вводит уголовную ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.
     Особо следует отметить, что из содержания указанной нормы следует, что субъектом преступления может быть любой гражданин, представляющий свои документы, удостоверяющие личность, будучи осведомленный о том, что по представленным им документам создается юридическое лицо в целях совершения одного или несколько преступлений.
     Часть 2 ст.173.2 УК РФ криминализирует приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. Наказание предусматривает штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы на срок до трех лет.
     При этом установлено, что под приобретением документа, удостоверяющего личность, в данной статье понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.
     Принятые изменения направлены на совершенствование законодательства в области противодействия экономическим преступлениям, поскольку большинство преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, хищением, хищением бюджетных денег и т.д. связано созданием видимости деятельности фирм-однодневок.
    
     Старший помощник прокурора г.Барнаула В.Б. Лахонин
    
    
26 Января 2012 г.
Установка прибора учета электроэнергии для жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, – обязанность собственника данного помещения – муниципалитета в лице администрации г.Барнаула.
    В августе 2011 года прокуратурой г. Барнаула проводилась проверка по обращению Мироновой Н.Н. по вопросу отказа администрации г.Барнаула по замене прибора учета электрической энергии в ее квартире.
     В ходе проверки было установлено, что Миронова Н.Н. является нанимателем квартиры, находящийся прибор учета электроэнергии в которой признан нерасчетным. Права заявительницы были нарушены тем, что плата за электроэнергию после истечения срока эксплуатации прибора учета стала начисляться не по фактическим показаниям прибора учета, а в соответствии с нормативами потребления электроэнергии.
     Администрация г.Барнаула, не принимая мер по замене прибора учета, ссылалась на то, что именно на нанимателе лежит обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, к работам по капитальному ремонту жилого помещения замена прибора учета электроэнергии не относится.
     Вместе с тем, перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма урегулирован ч.ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ, а также пп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315. Положениями указанных норм не предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения нести расходы по установке приборов учета энергии.
     Согласно п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.
     Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования, которое как собственник обязано в силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и принимать меры по обеспечению предоставления нанимателю необходимых услуг надлежащего качества.
     По этим основаниям, обязанность по замене прибора учета в квартире Мироновой Н.Н. лежит на собственника помещения - администрацию г.Барнаула.
     Не могут повлечь отказ органа местного самоуправления в выполнении своих обязанностей по замене прибора учета его доводы о том, что данный вид работ не относится к капитальному ремонту.
     Замена прибора учета не может быть отнесена к работам по текущему ремонту, т.к. какие-либо работы по предупреждению износа прибора учета, предусмотренные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не могут исключить необходимости его замены вследствие истечения срока эксплуатации. То обстоятельство, что замена прибора учета прямо не включена в перечень работ по капитальному ремонту, предусмотренному постановлением Госстроя РФ о 05.03.2004 №15/1, не означает, что его замена относится к работам по текущему ремонту помещения.
     С учетом вышеуказанных норм, прокуратурой города в интересах Мироновой Н.Н. в суд было направлено исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации города, КЖКХ г.Барнаула, выразившееся в непринятии мер по замене прибора учета в квартире заявительницы и о возложении обязанности заменить прибор учета. 15.09.2011 Центральным районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. 26.10.2011 - вступило в законную силу. 30.12.2011 исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Центральным районным судом исполнительного листа, окончено фактическим исполнением со стороны должника (администрации г.Барнаула): Мироновой Н.Н. произведена замена прибора учета электроэнергии.
     29.11.2011 Центральным районным судом вынесено решение об удовлетворении аналогичных исковых требований прокурора города к администрации г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула в интересах Астапова А.С. В настоящее время решение суда обжалуется ответчиками.
    
     Помощник прокурора г.Барнаула
     юрист 3 класса Т.В. Профатилова
    

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201